中学や高校の理科レベルでは、便宜上こういった方が教えやすいという奴ですね。。位置エネルギーが大嫌いなひろゆきさんのトリビア的なお話。 ひろゆきさんの雑談生放送 …
source
ひろゆきまとめちゃんねる
様々なインフルエンサーの発信した情報をまとめています
わからんことはわからんでいいやん！
なんかひろゆきって奥さんというか細君というか彼女というか妻のこととか自殺する友達の話とか、素直になれずに意地張るときあるよなぁ
そこがひろゆきの魅力だったりするのはまた別のお話し
高さって本来無制限なものなのに一定以上で式が成り立たなくなるのが嫌いって話じゃないの？なんかひろゆきにマウントとってる人多くね？
質量は保存しないぞ
いや万有引力の位置エネルギー使えw
話を聞く限りひろゆきの位置エネルギーに関する知識レベルが中学生止まりだから、「中学で教えられる位置エネルギーは近似に過ぎない」って言い方に翻訳しれやれば主張にほぼ間違いはないんだよな
知識のアップデートがそこで止まってるから「位置エネルギーは存在しない」みたいなズレズレの意見になってしまってるわけで
回路関係で複素数使いますよね。
サンドのゼロカロリー理論に近い法則ですね
だって赤羽には位置エネルギーないもんね。
これは残念なひろゆき
重力があるから、位置エネルギーがあるんじゃない？？宇宙まで行ったら上とか下とかの方向がないじゃん。
位置エネルギーは「地球は変形せずかつ動かない」という特殊な定義をした上での概念なので存在しないのは確か。
でも宇宙に出たら位置エネルギーがゼロになるって間違ってますよね。
離れたら引力が無くなるなんて話聞いたことありません。
月だって遠心力と釣り合ってるから落ちてこないだけで地球の周りをまわってなかったら落ちてきますよ。
位置エネルギーって訳し方が良くないなぁと思いますね。。。
位置エネルギーって物理の話ですよね？物理ってそもそも地球上での話なのでは？そうなると宇宙の話を持ち出すのはなんか違う気がする。
やっぱりひろゆきさんは物理苦手なんやな
何かひろゆき変な事言ってない？
位置エネルギーは地球の中心への距離で変動して、離れてれば離れてる程加速して下方向に向かうからエネルギーが高まるんじゃないの？
成層圏や宇宙までいくと遠心力と重力が釣り合ってな落ちてこなくなるだけでしょ。質量は保持したままだよ。
定義に疑問を持つのは意味の無いことだよね
位置エネルギーは万有引力がある前提に基づいたものだと思いますが。
位置エネルギーって、｢基準面(基準高さ)からのエネルギー｣なので、相対的なエネルギーとして見ないといけないんですよね。
だから、エネルギー保存則では｢基準面(基準高さや基準点)からのエネルギーは同じになりますよ｣という話なので、あながち嘘とは言えない気がするんですけど……。
自分の覚え方が間違えているんですかね？
太陽系や銀河に物がある限り位置エネルギーはあるよ
虚数からの例えなら二次元における点と線に例えるといいと思います
どちらも点と線には厚みも幅もないので実在しないけど その状態があるとして今の物理は成り立ってるのよ
ゼロと言う概念も同じですが、、
いつも新鮮な見方を提供してくれるけど、今回のは『ああ うん…』ってなったw
位置エネルギーを突き詰めると一般相対性理論まで行き着くから、深入りしないのが吉。
それよりも、宇宙に行ったら≒大気圏を抜けたら、重力が無くなると思っているほうがまずい
間違ったことを言った途端にめっちゃマウントとられるの草
中学高校は丸暗記でとりあえずそういうもんだと覚えて、大学以降で「へーそういうことだったんだ」と理解できることが多い
知らんけど
位置エネルギーってのは重力とか関係なく保存力に対してより一般的に定義できて、重力が一様に働く(と近似して良い)地表面に限ってはその定義に従って計算するとmghのような単純な式になる。mghという式には宇宙空間まで飛び出す、つまり重力の様子が地表面と異なることは端から想定されていない。