一時期、「俺はこの社会の家畜でしか無い」という思い込みから始まって家畜=肉類が気持ち悪くて食べられなくなったけど、のめり込まずに途中で「いや俺はやっぱ家畜じゃ無いし自分の頭でちゃんと考えられる人間だ!」ってギリギリの所で元の食生活に戻れたから、思い込みの影響は凄まじいと思う。
皆んながそうではないけど、一部ファッション感覚の人はいるかな。でも1人の力は非力だから少しでも多くの人が動物に対しての考え方や環境について考えて欲しいと言う思いからつい周りを巻き込んでしまうのかな。言われた側が拒絶反応出るようなら逆効果。難しい。
ヒトは無駄に知能が高いせいで、自然の摂理を曲げがちなんだよ。普通に考えてホモサピエンスは雑食なんだから肉も野菜も食べるのが自然。ライオンが肉ばかり食べるみたいなもん。つまり、ヴィーガンは生物としてかなり不自然な事してるのにそれに気づかず、時代の最先端走ってる気になってる人がいるのが問題。
肉を食ってる人をさも不幸な人間だと決めつけて、勧めていると宗教勧誘と似たものを感じる。 魅力を伝えるのと、価値を押し付けるってのは似て非なるものだと思う。自分の信じるもの以外の価値を下げる思考になると、どんなケースでも人に嫌われる要因になるよな。
まあ、まずはヴィーガンとは?っていう概念からだよなぁ…。はっきりとした定義付けがされてるのかは知識不足で知らないんだけど 「動物の命が可哀想だ!家畜を食べるなんて野蛮だ!!」っていうのをヴィーガンと呼ぶのか「動物性の油は身体に悪い!だから肉も卵も乳も取らない!!」っていう人まで含めるのか。ひろゆきの言うのは後者だよな。。
僕もヴィーガンはあまり賛同出来ないのですが、倫理学を学んでいる友人曰く、ヴィーガンの理論は倫理学的に全く非の打ち所がなく否定することが全くもって不可能であると言われてしまいました。少し掘り下げても確かに僕も論破されてしまったのですが、そもそも倫理学の正義が万人に対する絶対正義とは限らないと僕は考えますが、彼と彼に教えてる教授曰く人がヴィーガンになるのは時間の問題で今後さらに拡大していくらしいです。彼も教授もヴィーガンではないそうですが。
現代版生類憐みの令
動物の命をどうこう言うなら、植物にだって命はあるからねって話になると思うんだが…
いとこが肉アレルギーでベジタリアンしてるんですが、いつもあーいう奴らと一緒にされたくないって言ってます
オウム真理教がそうだよな
普通にヴィーガンは今まで人類がしてきたこと否定してるから多分俺らと人種が違うんだろうな…
動物虐待!アニマルライツ!!
って叫んでるヴィーガンが
自分のペットの犬に
ヴィーガン食を強いるっていう
虐待をしてたのは笑えた。
動物を助ける っていう謎の正義感が宗教ぽさを助長させてる気がする
そもそも雑食動物が野菜ばっか食うのがおかしい
ヴィーガンを黙らせる魔法のセリフ
「でけー世話だよ」
ヴィーガンは肉食わない自分をファッションにしてるからキモい
宗教かどうかは、宗教の定義を示してからそれに合致するから宗教であるという風にすれば、議論が不要ですね。
まず宗教の言葉について人によって解釈が異なる。
ヴィーガンの人って他人に自分の考えをめっちゃ押し付けてくるから嫌い。
一時期、「俺はこの社会の家畜でしか無い」という思い込みから始まって家畜=肉類が気持ち悪くて食べられなくなったけど、のめり込まずに途中で「いや俺はやっぱ家畜じゃ無いし自分の頭でちゃんと考えられる人間だ!」ってギリギリの所で元の食生活に戻れたから、思い込みの影響は凄まじいと思う。
皆んながそうではないけど、一部ファッション感覚の人はいるかな。でも1人の力は非力だから少しでも多くの人が動物に対しての考え方や環境について考えて欲しいと言う思いからつい周りを巻き込んでしまうのかな。言われた側が拒絶反応出るようなら逆効果。難しい。
ハッシュタグ野菜食べてて偉い
で笑ってしまう
ヒトは無駄に知能が高いせいで、自然の摂理を曲げがちなんだよ。
普通に考えてホモサピエンスは雑食なんだから肉も野菜も食べるのが自然。ライオンが肉ばかり食べるみたいなもん。
つまり、ヴィーガンは生物としてかなり不自然な事してるのにそれに気づかず、時代の最先端走ってる気になってる人がいるのが問題。
説得力あるな。さすがひろゆき
駅前で動物のグロい写真持ってアピールするのは本当にやめてほしい。
ヴィーガンどうこうじゃなくて普通に怖い。
きのこの山はたけのこの里よりうまい!
きのこの山を食え!
たけのこの里を食うな!
世の中には実写版デビルマンとかドラゴンクエスト・ユアストーリーズが好きな人の存在を理解してるしとにかく言うつもりはない、だがそれを見させられるのは絶対に嫌だ。
鬱陶しいヴィーガンに「でもお前ママの母乳で育ったじゃん、動物性じゃん。」て言ったらスッゲーヒステリー起こしてた。
草食動物はおとなしいとか大嘘じゃねーか、ありゃ凶暴な時期の象とかそんなのだったぞ。
宗教法人が手がける悪質通信販売みたいな感じかな。
ヴィーガンは悪くない。
悪いのは自分の価値観を押し受けるやつ全般。
毒も喰らう 栄養も喰らう。
なんでこの人のサムネって左から右に縦書きなの?
ヴィーガンってそういう人なの?
俺はヴィーガンになるつもりないけど動物可哀想だから食わないとかの考え方は評価できる
ヴィーガンが間違って肉食ったら美味すぎて逆に肉しか食わなくなった話好き
肉を食ってる人をさも不幸な人間だと決めつけて、勧めていると宗教勧誘と似たものを感じる。
魅力を伝えるのと、価値を押し付けるってのは似て非なるものだと思う。
自分の信じるもの以外の価値を下げる思考になると、どんなケースでも人に嫌われる要因になるよな。
まあ、まずはヴィーガンとは?っていう概念からだよなぁ…。はっきりとした定義付けがされてるのかは知識不足で知らないんだけど 「動物の命が可哀想だ!家畜を食べるなんて野蛮だ!!」っていうのをヴィーガンと呼ぶのか「動物性の油は身体に悪い!だから肉も卵も乳も取らない!!」っていう人まで含めるのか。ひろゆきの言うのは後者だよな。。
自分がいいと思ってることって、人にすすめたくなる。鬼滅見て感動した人が、ぜったい見たほうがいいよって言うのと同じ。ひろゆき氏の論理で言うと、ひろゆき氏は合理的思考という宗教を配信していることになる。
僕もヴィーガンはあまり賛同出来ないのですが、倫理学を学んでいる友人曰く、ヴィーガンの理論は倫理学的に全く非の打ち所がなく否定することが全くもって不可能であると言われてしまいました。
少し掘り下げても確かに僕も論破されてしまったのですが、そもそも倫理学の正義が万人に対する絶対正義とは限らないと僕は考えますが、彼と彼に教えてる教授曰く人がヴィーガンになるのは時間の問題で今後さらに拡大していくらしいです。
彼も教授もヴィーガンではないそうですが。